notizia

Chiamalo il Grande Dibattito. Una nuova tecnologia potrebbe sconvolgere lo status quo secolare di un'industria da trilioni di dollari. Si prevede che la combinazione di accumulatori di batterie ed energia solare avrà sul settore energetico lo stesso effetto che Internet ha avuto con i media e telefoni cellulari ai telefoni cellulari.
Non c'è davvero molto dibattito su questo. È approvato da consumatori, sviluppatori di tecnologia, rivenditori, operatori di rete e generatori di energia. Anche i politici lo fanno. Il grande dibattito riguarda quando e quanto velocemente ciò accadrà. Alcuni dicono ora e presto , altri sono meno sicuri.
Nel tentativo di sezionare questo ed evidenziare il più possibile le diverse prospettive, RenewEconomy pubblicherà una serie di articoli che esaminano varie stime.
Iniziamo oggi con la banca d'affari UBS. Una delle caratteristiche di questa transizione energetica è lo stretto coinvolgimento e l'osservazione della comunità degli investitori finanziari. Ritengono che questa non sia una moda passeggera. Questa è la base su cui valutano i rischi degli investimenti energetici in centinaia di miliardi, o addirittura trilioni o dollari, in tutto il mondo.
Il rapporto di UBS sull'economia di Tesla Powerwall proviene dai loro analisti australiani. Ciò non sorprende poiché gli elevati costi dell'elettricità dell'Australia e la massiccia penetrazione dell'energia solare consentiranno l'esaurimento della batteria a livello globale. Ironia della sorte, il prodotto non sarà disponibile fino al prossimo anno, anche se alcuni dei prodotti di Tesla i concorrenti possono cercare di ottenere un vantaggio con il lancio dei propri prodotti.
La conclusione principale del team di UBS è che la versione da 7 kWh del Tesla Powerwall ripagherà finanziariamente. Stimano che l'IRR (tasso di rendimento interno) sia del 9%. Ciò significa circa sei anni di rimborso. Se hanno ragione, significa che l'adozione del mercato di massa non è così lontana come alcuni pensano, e le utility storiche potrebbero sperare.
Il prezzo è un elemento importante nell'equazione. UBS sottolinea che esiste un notevole dibattito sulla differenza tra i prezzi delle batterie ($ 3.000) e le offerte di installazione (più vicine a $ 7.000).
Ma ha affermato che mentre potrebbe essere il caso negli Stati Uniti, dove il fotovoltaico sui tetti è molto più costoso da installare rispetto all'Australia, ritiene che la differenza tra i prezzi delle celle e i prezzi di installazione non sarà così alta in Australia.
L'analisi presuppone inoltre che la batteria possa utilizzare completamente 7 kWh di energia totale al giorno e che il sistema solare sia sufficientemente grande da caricare la batteria e continuare a fornire energia dietro il contatore. Presuppone inoltre che i prezzi online in dollari statunitensi siano direttamente convertibili in Dollari australiani e saranno i prezzi australiani.
Gli analisti di UBS hanno affermato di essere fiduciosi di poter acquistare inverter per circa $ 1.100. Nell'esempio hanno utilizzato il modello "Powador", che viene venduto a $ 1.025. Il costo di installazione è di $ 5.175.
Per quanto riguarda il rapporto con il mercato, UBS cita un prezzo di picco dell'elettricità al dettaglio di $ 0,51 kWh nella regione della rete australiana e un prezzo pagato per vendere l'elettricità alla rete di $ 0,06/kWh.
Si presuppone che il sistema sia efficiente all'89% e che il lavoro di installazione sia di 4 ore a $ 100 l'ora.
"Su questa base, abbiamo concluso che, ignorando le tasse, il sistema potrebbe fornire un tasso di rendimento interno dell'11%, migliore dei tassi di interesse sui mutui per la casa e un periodo di rimborso di circa sei anni".Ha osservato che è più probabile che le batterie siano adatte al consumo Grandi case unifamiliari con elettricità superiore alla media e un sistema solare superiore alla media.
Ora, alcuni potrebbero trovare ottimista la stima dei prezzi di UBS. Ma anche se il costo del lavoro e il saldo dei costi di sistema fossero più elevati e spingessero il costo totale di installazione fino a circa $ 6.300, i consumatori che avevano già installato un sistema solare riceverebbero comunque un IRR all'incirca uguale al loro tasso di mutuo per la casa.
(Vedi anche una storia successiva in cui Morgan Stanley vede 2,4 milioni di famiglie australiane possedere una batteria di stoccaggio, che include anche una previsione di rimborso di 6 anni per alcuni stati).
Giles Parkinson è il fondatore ed editore di Renew Economy, fondatore di One Step Off The Grid e fondatore/editore di The Driven.Giles, incentrato sui veicoli elettrici, è giornalista da 40 anni ed è stato in precedenza editore aziendale e associato dell'Australian Financial Review.
Sì, decisamente positivo e non la migliore ricerca di UBS... Se ti trovi nell'area dell'Ausgrid, le compagnie energetiche australiane o altri rivenditori hanno una tariffa fissa di circa 25c/kWh. Pur non rivelando i calcoli completi, dovresti' Confrontando la differenza tra 51c e 6c...perché stai prendendo i due valori più ottimistici, il costo dell'energia nel contratto è circa la metà del 51c qui citato e da Il valore del sistema solare può compensare maggiormente la spesa al dettaglio di circa 25c rispetto alle misere esportazioni di 6c. Cioè, quando i prezzi al dettaglio sono superiori alle tariffe feed-in, è meglio spenderli da soli, quindi aggiungere spazio di archiviazione in questi momenti non aggiunge alcun valore. l'economia non è così attraente come suggeriscono inizialmente questi numeri...
Warwick, quei numeri possono sembrare un po' resistenti, ma è perché ora che il Tesla Powerwall è stato rilasciato, i costi della batteria stanno scendendo più velocemente, quindi l'economia diventa più interessante. Semmai UBS è prudente.http://theconversation.com/battery -costi-calo-ancora-più-veloce-come-le-vendite-di-auto-elettriche-continuano-a-crescere-39780
Conservatore? Questo è per allungarlo. Le ipotesi sono il problema. Ho scoperto che tre o quattro ipotesi sono molto meno conservatrici di quelle conservatrici.
Sono un cliente ideale. Non sono venduto. Sai, se la dimensione non corrisponde a quella che generi e usi quasi sempre, quei numeri cadranno a pezzi molto rapidamente. Anche riconoscendo che nessun sistema è l'ideale, la domanda diventa : perché voglio una batteria di capacità x + y quando ho solo bisogno di x?
Grazie Warwick. Ti sto dicendo che, anche in Giappone, non riesco a far funzionare i numeri, quindi ho girato Internet per vedere cosa stanno facendo le persone. Grazie alle persone su questo sito che si sono prese il tempo fare i conti. Questo è molto raro.
Mi aspetto un surplus tra qualche anno dopo la fine del FIT in Giappone, ma non so quali altri costi e condizioni saranno per allora. Anche così, se lo stoccaggio non è garantito per essere utilizzato sempre vicino alla sua capacità (è costoso) , la spesa non otterrà mai il rendimento atteso.
Ricorda un'altra situazione. Se generi 15 kW durante il giorno e ne avanza un po' e consumi la maggior parte della potenza della rete dopo il tramonto, un sistema di batterie potrebbe essere utile anche se il prezzo al dettaglio è superiore a FIT. Tieni inoltre presente che molte persone progettano i propri sistemi per massimizzare la produzione di energia, non per soddisfare il proprio consumo. Pertanto, è probabile che generino un eccesso. L'enorme differenza di prezzo tra il costo della produzione di elettricità e l'importo che si paga è ciò che determina il ritorno sull'immagazzinamento. Quindi, a meno che tu non disponga di un impianto solare completamente gratuito (senza FIT) e tariffe di rete molto elevate, questo non ripagherà.
Rockne, è bello vederti riconoscere che la mia critica a questo post riguarda l'ottenere i numeri giusti e non contro la tecnologia (che penso abbia un grande potenziale). Forse il modo più semplice per spiegare il valore memorizzato sono le due opportunità che offre: 1) Spostare il consumo di energia dai tempi di ricarica di punta della rete agli orari non di punta quando i prezzi differiscono in modo significativo 2) immagazzinare l'energia FV in eccesso se consumata dalla rete, quindi il valore del consumo successivo è superiore alla tariffa feed-in fornita dall'esportazione .
Non sono sicuro se il rapporto UBS sia stato fatto da alcuni stagisti o forse i valori estremi siano stati deliberatamente scelti per rendere l'economia più attraente in quanto sembra che abbiano optato per uno scenario di carico controllato (cioè di solito per acqua calda non di punta ) I prezzi del pomeriggio sono di circa 51 centesimi dalle 14:00 alle 8:00 e di circa 11 centesimi non di punta (dalle 22:00 alle 7:00). giorno (cioè puoi compensare 11c a circa 20c/kWh o non di punta) con FiT 6c, quindi il guadagno dopo la perdita è solo da 5 a 15c/kWh. Se desiderano optare per un carico tariffario controllato, lo scenario migliore è ignorare completamente il fotovoltaico (se si utilizza molta potenza di picco) e caricare a 10c/kWh durante le ore non di punta invece di 51c/kWh di potenza di picco kWh, perdendo così Risparmia 41c/kWh prima...
Hanno bisogno di ripulire la loro analisi e dettagliare le loro ipotesi in modo che le persone possano valutarne il valore. L'archiviazione sta arrivando, ma non così velocemente come suggerisce questo studio...
Sono anche un "icona buster". Sono totalmente aperto all'acquisto o meno in base ai numeri, non al fattore gee whiz.
Solo l'intero primo paragrafo. E ho anche tariffe non di punta, quindi ovviamente prenderò in considerazione entrambe le proposte. Ho pensato a questo "problema" per anni.
Come punto di interesse per te, molte delle analisi su Internet sono brillanti, ma sono state fatte da Morgan Stanley, uno dei principali clienti e prestatori di Tesla. Penso che abbiano anche equità. Questo fa schifo. Nessun disclaimer. Hai ragione diffidare delle stime.
Per quanto riguarda il secondo paragrafo, sembra che tu abbia notato che le persone di UBS non fanno distinzione tra le due proposte di valore. Dovrebbero 1. Per le persone con FIT da "un numero elevato" a "praticamente zero", memorizzare tutti gli "extra" energia solare per compensare la domanda di elettricità fino alle 22:00. Per me questo è importante perché 10 kWh dovrebbero essere sufficienti per coprirlo. In condizioni assolutamente ideali, 10 kWh mi darebbero $ 3 al giorno. Nel mondo reale, è più come 2,2.Per quelli con una grande differenza tra picco e non di punta, c'è anche il vantaggio di moltiplicare la differenza tra la tariffa per la capacità della batteria. In condizioni ideali, una batteria da 10 kWh mi farebbe funzionare circa $ 2 al giorno. Nel mondo reale , potrebbe essere 1.5.Forse molto meno, perché proprio come durante il giorno, non posso scaricare la batteria né ricaricarla durante il giorno!Ah ah.
Se puoi usare sia 1 che 2 sopra, devi stare attento a pedalare due volte al giorno e rimarrai senza batteria in 6 anni!
Quindi siamo giunti alla stessa conclusione. Batterie del genere possono sembrare una buona idea per alcuni, ma a chi? Elon Musk ovviamente, ma per il resto?
Inoltre, il sistema "dovrebbe" scaricare la batteria temporaneamente durante il giorno per compensare i picchi di importazione, sia a breve che a lungo termine. Una volta che l'esportazione ricomincia, dopo alcuni minuti o ore, la batteria si riprenderà caricandosi. Non so quanto questo "ciclo leggero" influisca sulla durata della batteria.
Ah!Altri vermi in scatola! Quindi non è qualcosa che qualcuno controlla con timer e interruttori? Oops. Sento odore di grave inefficienza e conseguenze indesiderate.
Ho trovato i commenti molto interessanti. Nessuno, ma nessuno si prenderebbe la briga di pensare davvero alle moto, ai costi e ai contratti coinvolti.
Trovare "profitto" dall'altra parte del labirinto non è facile. Credo che la maggior parte delle persone butti i soldi sul tavolo e si fidi di Dio. Temo che questo possa produrre il risultato atteso.
Giusto per chiarire alcune cose su questo post. Sono indietro al 100% sull'accumulo della batteria, il modello Tesla è un ottimo piccolo prodotto perché le persone vogliono risparmiare qualche soldo sulle bollette dell'elettricità. Essenzialmente, ci sono alcuni difetti nel design , e quando si tratta di OFFGRID Faith, il prezzo è di soli $ 3500. Dalle specifiche che ho letto, il sistema ha una capacità di carico massima di 2000 W, nella vita reale questa è la potenza utilizzata per coprire 1 condizionatore d'aria o 1 bollitore elettrico , l'illuminazione della tua casa notturna con il frigorifero acceso, ma altro Qualsiasi cosa dovrà provenire dalla rete. Il forno, la piastra riscaldante si attiverà in griglia. Questo articolo menziona anche l'inverter Powador, che è un inverter collegato alla rete, non un inverter ibrido, quindi è non ha la capacità di caricare la batteria e ho scoperto che la maggior parte degli inverter ibridi viene venduta per circa $ 2500. Mi è stato anche detto che le utility australiane non sono autorizzate a caricare il sistema a tariffe non di punta, devono addebitare dalle tariffe solari o di punta, se qualcuno può correggerlo, sarei felice di farloascoltalo. Questo di solito significa che se i 4kwh di potenza della batteria vengono utilizzati a causa di perdite di efficienza, ci vorranno 5kwh di energia di rete per caricarla di nuovo completamente. $$$ Risparmia $ 1:20, ma carica $ 1:50. diventa fattibile se puoi caricare dal solare e acquistare l'energia necessaria dalla rete che il sistema non può coprire. La maggior parte dei sistemi richiede una capacità di carico di almeno 4000 W, che è ancora troppo bassa nella vita reale. Le utenze necessitano di inverter conformi allo standard AS 4777 per convertire reti inferiori a 6000 W in una data trasmissione. Nelle periferie reali, la maggior parte delle famiglie raggiunge questo carico a qualsiasi ora dei pasti, questi sono i periodi di picco della domanda. Per essere realistici, anche vicino a "fuori rete", avrai bisogno : 3 x tesla 7kw @ $ 4850 AUD per fornire la capacità di carico richiesta di 6000 w 1 x Solar Edge @ $ 2500 AUD pannello solare @ $ 5000 installazione @ $ 2000 Prezzo totale $ 24.000 Questo è senza alcun costo del materiale locale % di markup. Non fraintendetemi, io amo Tesla e mi comprerei un'auto e un caricatore per auto Powerwall e posto auto coperto perché "non lo sarestithe coolest kid on the block” come possedere una Apple TV, un Iphone, i computer sono come i tablet, funzionano perfettamente e ammettiamolo, sono fantastici! Grazie Tesla, hai comprato il nuovo iPhone per la centrale elettrica e l'hai comprato accumulo di energia per il mondo.
Ha un caricabatterie integrato, chiamato convertitore CC/CC. Non può essere caricato dalla rete, solo da CC e solare. Raggiunge un picco di 3,3 kW, quindi il 3 è 9,9 kW. Questo articolo riguarda la rete, non Non in rete.
Qualcuno può collegare un ponte/trasformatore CC per caricare la batteria dalla rete? Basta ottenere un po' di energia notturna da una vicina fonte eolica per ricaricare la batteria?
Grazie, questo è di gran lunga il commento più accessibile, almeno per noi lettori di "matematica per manichini".
Queste sono molte ipotesi. Pensavo che $ 3500 dovessero essere all'ingrosso? Non ho sentito conferma che il Powerwall abbia effettivamente il caricabatterie/inverter interno necessario? Se è così, perché fare riferimento a un inverter esterno? Se non ha un inverter per caricabatterie all'interno (come fanno/faranno altre marche), quindi immagino che il prezzo di Kaco sia un prezzo di "sostituzione" per un caricabatterie/inverter esterno, poiché Kaco stessa non adempie completamente a questo ruolo. In questo caso, il prezzo è è probabile che sia una sottovalutazione. Inoltre, il costo di installazione aumenta con il numero di componenti esterni da "collegare" poiché tutti devono soddisfare severi standard (australiani) come le custodie a bassa tensione. $ 400 per l'installazione, il passaggio dei cavi, ecc. decisamente basso, IMHO.
Il Tesla Powerwall ha un convertitore CC/CC interno;questo è il caricabatterie. Il powador viene utilizzato per invertire a 240 V.
Per quanto riguarda la connessione, da solare a powerwall, da powerwall a inverter, lavoro fatto. Ha solo 1 connessione.
Perché acquistare un altro inverter collegato alla rete se il cliente dispone già di un impianto fotovoltaico? Il Pwall deve essere collocato in un luogo protetto dalle intemperie: ciò potrebbe aggiungere 10 metri di cavo del condotto, nonché isolatori e involucri associati.
Un caricabatterie/inverter integrato è sicuramente la strada da percorrere, ma il Pwall manca ancora di dettagli, così come dei costi discussi qui. Sono profondamente consapevole dei costi e voglio ridurli perché stiamo vendendo questo tipo di sistemi in questo momento .Ecco perché dico che i dettagli di Pwall sono mancanti o poco chiari.
La tendenza di Chris a integrare altri prodotti di potenza nell'inverter è un errore. Naturalmente, questa è un'opzione "a valore aggiunto" per i produttori di inverter collegati alla rete, ma questa strategia è controproducente e solo se la tecnologia collegata alla rete ha un effetto silenzioso partner incaricato di garantire al cliente la continuità di fornitura [rete] fattibile a tutti i rischi.
I migliori progetti di inverter/convertitore assicurano che svolgano solo una funzione [conversione] e lo facciano in modo efficiente e robusto. Durabilità e funzionalità a lungo termine sono i ruoli principali dei convertitori. Non dovrebbero essere sovraccaricati di funzioni periferiche.
Ad esempio, immagina uno scenario in cui un componente in un modulo ausiliario dell'inverter [regolatore di carica o unità di monitoraggio] si guasta;l'inverter è paralizzato e si spegne a causa del guasto di un componente irrilevante.
È meglio lasciare i moduli del prodotto di alimentazione ausiliaria agli sviluppatori di tecnologie di terze parti, che possono quindi essere integrati nel sistema su richiesta del progettista del sistema. Inoltre, la concorrenza tra sviluppatori di terze parti apporta miglioramenti tecnologici;maggiore competitività e minori costi.
Ho usato questi punti chiave prima nel nostro progetto per realizzare un inverter fuori rete e i risultati raccontano la storia. I produttori di rete dovrebbero applicare la stessa logica.